terça-feira, 7 de abril de 2009

Folha reconhece erro em reporcagem sobre Dilma


Assim como O Globo publicou na semana passada uma reporcagem sem pé nem cabeça sobre o ex-governador Brizola, dessa vez a Folha no domingo passou ao ataque contra a ministra Dilma Roussef, com uma reporcagem que não se sustentava: falava de um sequestro que não ocorreu, chamava a ministra de diretora de organização terrorista (usando o ponto de vista da ditadura, ela sim terrorista e não quem a combatia) e, finalmente, insistia na publicação, mesmo com a negativa peremptória da ministra de que tenha sequer ouvido falar no tal sequestro.

Para piorar as coisas, a fonte da jornalista – o também jornalista Antonio Roberto Espinosa - enviou uma carta ao Painel dos leitores da Folha (carta esta que não foi publicada) e a distribui pela internet, sendo reproduzida em vários sites e blogs.

Na carta, Espinosa, desconstruiu a reporcagem, que não teria uma única linha de verdade, e ainda desafiou a Folha a publicar a íntegra da entrevista para provar o que afirmava.

Em sua indignação, Espinosa afirmou, entre outras coisas (vou publicar a íntegra da carta ao final), o seguinte:

Afirmo publicamente que os editores da Folha transformaram um não-fato de 40 anos atrás (o seqüestro que não houve de Delfim) num factóide do presente (iniciando uma forma sórdida de anticampanha contra a Ministra). A direção do jornal (ou a sua repórter, pouco importa) tomou como provas conclusivas somente o suposto croquis e a distorção grosseria de uma longa entrevista que concedi sobre a história da VAR-Palmares. Ou seja, praticou o pior tipo de jornalismo sensacionalista, algo que envergonha a profissão que também exerço há mais de 35 anos.

Aguardei a Folha de hoje, para ver o que aconteceria. E a Folha não me decepcionou. Em sua seção Erramos está escrito o seguinte:

PRIMEIRA PÁGINA (5.ABR) O sobrenome de Antonio Roberto Espinosa, ex-colega da hoje ministra Dilma Rousseff na guerrilha, foi grafado incorretamente como "Spinoza" no texto "Grupo de Dilma planejou sequestro de Delfim Netto".

Sobre a carta de Espinosa, a vergonha de uma reporcagem furada, o silêncio do consentimento.

A seguir, a íntegra da carta de Antonio Roberto Espinosa:

À coluna painel do leitor

Chocado com a matéria publicada na edição de hoje (domingo, 5), páginas A8 a A10 deste jornal, a partir da chamada de capa “Grupo de Dilma planejou seqüestro de Delfim Neto”, e da repercussão da mesma nos blogs de vários de seus articulistas e no jornal

Agora, do mesmo grupo, solicito a publicação desta carta na íntegra, sem edições ou cortes, na edição de amanhã, segunda-feira, 6 de abril, no “Painel do Leitor” (ou em espaço equivalente e com chamada de capa), para o restabelecimento da verdade, e sem prejuízo de outras medidas que vier a tomar.

Esclareço preliminarmente que:

1) Não conheço pessoalmente a repórter Fernanda Odilla, pois fui entrevistado por ela somente por telefone. A propósito, estranho que um jornal do porte da Folha publique matérias dessa relevância com base somente em “investigações” telefônicas;

2) Nossa primeira conversa durou cerca de 3 horas e espero que tenha sido gravada. Desafio o jornal a publicar a entrevista na íntegra, para que o leitor a compare com o conteúdo da matéria editada. Esclareço que concedi a entrevista porque defendo a transparência e a clareza histórica, inclusive com a abertura dos arquivos da ditadura. Já concedi dezenas de entrevistas semelhantes a historiadores, jornalistas, estudantes e simples curiosos, e estou sempre disponível a todos os interessados;

3) Quem informou à Folha que o Superior Tribunal Militar (STM) guarda um precioso arquivo dos tempos da ditadura fui eu. A repórter, porém, não conseguiu acessar o arquivo, recorrendo novamente a mim, para que lhe fornecesse autorização pessoal por escrito, para investigar fatos relativos à minha participação na luta armada, não da ministra Dilma Rousseff. Posteriormente, por e-mail, fui novamente procurado pela repórter, que me enviou o croquis do trajeto para o sítio Gramadão, em Jundiaí, supostamente apreendido no aparelho em que eu residia, no bairro do Lins de Vasconcelos, Rio de Janeiro. Ela indagou se eu reconhecia o desenho como parte do levantamento para o seqüestro do então ministro da Fazenda Delfim Neto. Na oportunidade disse-lhe que era a primeira vez que via o croquis e, como jornalista que também sou, lhe sugeri que mostrasse o desenho ao próprio Delfim (co-signatário do Ato Institucional número 5, principal quadro civil do governo ditato rial e cúmplice das ilegalidades, assassinatos e torturas).

Afirmo publicamente que os editores da Folha transformaram um não-fato de 40 anos atrás (o seqüestro que não houve de Delfim) num factóide do presente (iniciando uma forma sórdida de anticampanha contra a Ministra). A direção do jornal (ou a sua repórter, pouco importa) tomou como provas conclusivas somente o suposto croquis e a distorção grosseria de uma longa entrevista que concedi sobre a história da VAR-Palmares. Ou seja, praticou o pior tipo de jornalismo sensacionalista, algo que envergonha a profissão que também exerço há mais de 35 anos, entre os quais por dois meses na Última Hora, sob a direção de Samuel Wayner (demitido que fui pela intolerância do falecido Octávio Frias a pessoas com um passado político de lutas democráticas). A respeito da natureza tendenciosa da edição da referida matéria faço questão de esclarecer:

1) A VAR-Palmares não era o “grupo da Dilma”, mas uma organização política de resistência à infame ditadura que se alastrava sobre nosso país, que só era branda para os que se beneficiavam dela. Em virtude de sua defesa da democracia, da igualdade social e do socialismo, teve dezenas de seus militantes covardemente assassinados nos porões do regime, como Chael Charles Shreier, Yara Iavelberg, Carlos Roberto Zanirato, João Domingues da Silva, Fernando Ruivo e Carlos Alberto Soares de Freitas. O mais importante, hoje, não é saber se a estratégia e as táticas da organização estavam corretas ou não, mas que ela integrava a ampla resistência contra um regime ilegítimo, instaurado pela força bruta de um golpe militar;

2) Dilma Rousseff era militante da VAR-Palmares, sim, como é de conhecimento público, mas sempre teve uma militância somente política, ou seja, jamais participou de ações ou do planejamento de ações militares. O responsável nacional pelo setor militar da organização naquele período era eu, Antonio Roberto Espinosa. E assumo a responsabilidade moral e política por nossas iniciativas, denunciando como sórdidas as insinuações contra Dilma;

3) Dilma sequer teria como conhecer a idéia da ação, a menos que fosse informada por mim, o que, se ocorreu, foi para o conjunto do Comando Nacional e em termos rápidos e vagos. Isto porque a VAR-Palmares era uma organização clandestina e se preocupava com a segurança de seus quadros e planos, sem contar que “informação política” é algo completamente distinto de “informação factual”. Jamais eu diria a qualquer pessoa, mesmo do comando nacional, algo tão ingênuo, inútil e contraproducente como “vamos seqüestrar o Delfim, você concorda?”. O que disse à repórter é que informei politicamente ao nacional, que ficava no Rio de Janeiro, que o Regional de São Paulo estava fazendo um levantamento de um quadro importante do governo, talvez para seqüestro e resgate de companheiros então em precárias condições de saúde e em risco de morte pelas torturados sofridas. A esse propósito, convém lembrar que o próprio companheiro Carlos Marighela, comandante na cional da ALN, não ficou sabendo do seqüestro do embaixador americano Charles Burke Elbrick. Por que, então, a Dilma deveria ser informada da ação contra o Delfim? É perfeitamente compreensível que ela não tivesse essa informação e totalmente crível que o próprio Carlos Araújo, seu então companheiro, diga hoje não se lembrar de nada;

4) A Folha, que errou a grafia de meu nome e uma de minhas ocupações atuais (não sou “doutorando em Relações Internacionais”, mas em Ciência Política), também informou na capa que havia um plano detalhado e que “a ação chegou a ter data e local definidos”. Se foi assim, qual era o local definido, o dia e a hora? Desafio que os editores mostrem a gravação em que eu teria informado isso à repórter;

5) Uma coisa elementar para quem viveu a época: qualquer plano de ação envolvia aspectos técnicos (ou seja, mais de caráter militar) e políticos. O levantamento (que é efetivamente o que estava sendo feito, não nego) seria apenas o começo do começo. Essa parte poderia ficar pronta em mais duas ou três semanas. Reiterando: o Comando Regional de São Paulo ainda não sabia com certeza sequer a freqüência e regularidade das visitas de Delfim a seu amigo no sítio. Depois disso seria preciso fazer o plano militar, ou seja, como a ação poderia ocorrer tecnicamente: planejamento logístico, armas, locais de esconderijo etc. Somente após o plano militar seria elaborado o plano político, a parte mais complicada e delicada de uma operação dessa natureza, que envolveria a estratégia de negociações, a definição das exigências para troca, a lista de companheiros a serem libertados, o manifesto ou declaração pública à nação etc. O comando nacional só participaria do planejamento , portanto, mais tarde, na sua fase política. Até pode ser que, no momento oportuno, viesse a delegar essa função a seus quadros mais experientes, possivelmente eu, o Carlos Araújo ou o Carlos Alberto, dificilmente a Dilma ou Mariano José da Silva, o Loiola, que haviam acabado de ser eleitos para a direção; no caso dela, sequer tinha vivência militar;

6) Chocou-me, portanto, a seleção arbitrária e edição de má-fé da entrevista, pois, em alguns dias e sem recursos sequer para uma entrevista pessoal - apelando para telefonemas e e-mails, e dependendo das orientações de um jornalista mais experiente, no caso o próprio entrevistado -, a repórter chegou a conclusões mais peremptórias do que a própria polícia da ditadura, amparada em torturas e num absurdo poder discricionário. Prova disso é que nenhum de nós foi incriminado por isso na época pelos oficiais militares e delegados dos famigerados Doi-Codi e Deops e eu não fui denunciado por qualquer um dos três promotores militares das auditorias onde respondi a processos, a Primeira e a Segunda auditorias de Guerra, de São Paulo, e a Segunda Auditoria da Marinha, do Rio de Janeiro.
Osasco, 5 de abril de 2009
Antonio Roberto Espinosa
Jornalista, professor de Política Internacional, doutorando em Ciência Política pela USP, autor de Abraços que sufocam - E outros ensaios sobre a liberdade e editor da Enciclopédia Contemporânea da América Latina e do Caribe.

Clique aqui e receba gratuitamente o Blog do Mello em seu e-mail

imagem RSSimagem e-mail

Comente com o Facebook:

12 comentários:

  1. Anônimo7.4.09

    Meu nome é Otaciel de Oliveira Melo

    Gostei do termo reporcagem. Mas não se preocupe: toda vez que usá-lo colocarei entre parênteses a fonte. Assim: reporcagem (criação do blog do Mello). Ou esse nome foi sugestão de um leitor do blog?

    ResponderExcluir
  2. Otaciel,
    use a palavra à vontade.
    Crédito apenas se copiar uma postagem.
    Um abraço,
    AM

    ResponderExcluir
  3. ZéTavares7.4.09

    Vão ter que retratar!
    E é bom que seja à força.

    ResponderExcluir
  4. Sérgio Dias7.4.09

    Olá, Mello.

    Muito bom seu apanhado sobre esse episódio. Tenho aparecido por aqui recentemente e vou aparecer mais, pois seu texto é preciso, informativo e dinâmico.

    Quanto à postura da Folha, não admira nem um pouco, mas esse jornal]ao (como os outros) está numa viagem sem volta rumo à total desmoralização. Em breve até os mal-intencionados terão dificuldades em se sustentar em jornais como esse.

    Abraços.

    ResponderExcluir
  5. Anônimo8.4.09

    Repito, bem feito.

    Qem manda 1 sujeito c/ tamanha bagagem na lida política, se envolver c/ criminosos midiáticos?

    Como o outro laranja da mídia, o tal do Eduardo Guimaraes, se deu mal ao acreditar q 1 "jornalista" dessa maldita imprensalao iria fazer seu trabalho sem falsear/manipular.

    Idiota!

    Caiu feito pato e agora passa a conta prá web, nós, os cyber guerrilheiros desmontarmos.

    Tmou no olho do c.. direitinho.

    Inté,
    Murilo

    ResponderExcluir
  6. Bíu8.4.09

    Salve, Mello!
    Você viu a contra-reporcagem feita pelo blog Cloaca News?
    Aqui o link:
    http://cloacanews.blogspot.com/2009/04/serra-nomeia-assaltante-para-casa-civil.html

    ResponderExcluir
  7. Anônimo8.4.09

    Mello,



    Será que a Folha está querendo transformar Dilma em outra Roseane Sarney? Afinal, incoerência é eincoerência, como ela chama Dilma de terrorista se a dita era branda?

    ResponderExcluir
  8. Anônimo8.4.09

    :)) Mello vc já teve o desprazer de ver a chamada da sky news: "Onde vc estava quando duas palavras poderiam mudar os rumos de um país? Sobre as diretas já. Um ab. Marcos da Silva.

    ResponderExcluir
  9. Sem mais comentários de minha parte. Acredito que você, Mello, traz uma grande contribuição ao blogosfera-jornalismo. Jornalismo com qualidade e com imparcialidade. É isso que nos interessa e interessará a nossos filhos e netos. O resto é esta "comédia" de comentaristas sem o calibre do que de histórico existe e as nossas reflexões sobre um tempo difícil que foi a DITADURA.

    Façamos um jornalismo de primeira. Os periódicos golpistas (com o aval e as promessas do SENHOR FEUDAL: JOSÉ SERRA) estão quebrando e quebrados... Contam com SERRA para ter as benesses do ESTADO e SERRAR nossa DIGNIDADE.

    ResponderExcluir
  10. Anônimo9.4.09

    Neste video o Bispo Edir Macedo abre fogo contra a Folha.
    Ainda bem que a Folha tenha medo ou se incomode com alguém neste Pais. É que o coitado do Antonio Spinoza teve suas declarações fraudadas para que a Folha publicssse a capa várias páginas sobre uma história sem pé nem cabeça, uma suposta tentativa de sequestro contra Delfim Neto na década de 70. O coitado do Spinoza, ao ver que sua fala foi fraudada, ficou mendigando por um pequeno espaço para desmentir a Folha na seção de leitores. O dito ficou pelo não dito. É que o Spinoza não tem o poder de fogo do bispo. Assista ao vídeo
    http://www.youtube.com/watch?v=dYHJ9vD2SlQ&feature=related

    ANDRE

    ResponderExcluir
  11. Anônimo9.4.09

    Depois da "ditabranda" e do factóide do "sequestro de Delfim" para prejudicar Dilma, as as centrais sindicais, federações de trabladores e associações de ONG tem a obrigação de orientar suas entidades filiadas a cancelar suas assinaturas junto à Folha e Portal UOL. Eu já fui diretora de sindicato ligado à CUT, tínhamos a assinatura e cancelamos mas muitas outras associações e entidades precisam ser orientadas pelas centrais à qual filiadas. É um grande erro dá grana pra quem tem comportamento anti-ético, anti-sindical e anti-democrático. A não ser que resolvamos ajudar a manter este rasteiro panfleto político da famiglia Frias.

    beatriz

    ResponderExcluir
  12. Cecéu11.4.09

    A Folha está muito folgada. Este é o maior êrro dos maus estrategistas, acharem que o campo está livre para permitir que pintem e bordem. Este "companheiro de Dilma na guerrilha" diz tudo. Quem age com tamanho atrevimento, pensando que seu mundinho é o mundo todo, arrisca-se a pisar numa mina e voar pelos ares repentinamente.

    ResponderExcluir

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...